시질로그래피를 은유가 아닌 기술 개념으로 유지해야 하는 이유

기호의 반복성과 구조적 작동 방식을 분석하는 시질로그래피(Sigilography)는 단순한 상징 해석을 넘어, 사회 속에서 기호가 어떻게 계열화되고 의미를 생산하는지를 기술적으로 추적하는 분석 체계다. 이 개념은 감성적 독해나 문학적 은유처럼 기호를 유동적으로 읽는 접근과는 구별되며, 반복·형식·재맥락화·계보성 등을 근거로 기호가 작동하는 방식을 구조화하려는 실천적 목적을 지닌다.

하지만 최근 일부 문화 비평이나 이론 담론에서 시질로그래피가 본래의 분석 목적을 벗어나, 단지 특정 이미지를 설명하기 위한 수사적 장치나 이론적 유행어처럼 소비되는 경향이 나타나고 있다. 이러한 흐름은 시질로그래피의 기술 개념으로서의 정밀성과 실천 가능성을 흐리게 만들며, 기호 분석 전체에 대한 신뢰도까지 약화시킬 우려가 있다.

이에 따라 본문에서는 시질로그래피를 단순한 은유가 아니라, 명확한 분석 도구로 유지해야 하는 이유를 다섯 가지 핵심 논점을 중심으로 정리해본다.

 

은유적 개념화는 시질로그래피의 분석 정밀도를 저하시킨다

시질로그래피는 기호의 반복 구조, 시각적 유사성, 계열성, 사회적 위치 이동 등을 분석하는 데 있어 일정한 기술적 틀을 필요로 한다. 이 틀은 개별 사례마다 적용 가능한 구체적인 해석 절차를 포함하며, 기호가 언제, 어디서, 어떻게 등장했는지를 추적 가능하게 한다. 그러나 시질로그래피를 은유적으로 사용하는 경우, 이 절차는 흐릿해지고 정밀도가 현저히 떨어지게 된다.

은유는 본래 개념 간의 유사성이나 감각적 연상을 활용하여 의미를 확장하는 수사적 장치다. 시질로그래피가 은유로 사용될 때, 기호는 추상적인 분위기나 감정의 매개체로 처리되기 쉽고, 그 결과 기호의 반복성과 구조적 연계는 무시되거나 부정확하게 해석된다. 이는 시질로그래피가 갖는 본래적 목적—즉, 기호를 ‘구조적으로 읽는 기술’—을 약화시키는 결과로 이어진다.

따라서 시질로그래피가 분석 도구로서 기능하기 위해서는 은유적 해석에서 벗어나, 해석자의 직관이나 창의성보다 자료 기반의 체계적 추론이 우선되는 기술 개념으로 자리 잡아야 한다.

 

은유화는 개념의 오용과 오독을 확산시킬 수 있다

시질로그래피는 여타 기호 분석 방법들과 명확히 구별되는 고유한 개념 구조를 갖고 있다. 그러나 이 개념이 은유적으로 소비될 경우, 시질로그래피의 범위와 기능은 과잉 확장되며, 이는 곧 오용과 오독으로 이어진다.

예를 들어, 단순히 시각적으로 흥미롭거나 상징적인 이미지를 ‘시질’이라고 부르거나, 아무런 반복 구조나 계보 없이 등장한 기호를 시질로그래피의 분석 대상으로 간주하는 일이 많아진다. 이런 현상은 시질로그래피의 핵심 전제—즉, 반복, 계열성, 맥락 이동에 따른 의미 생성—을 무시한 채 개념을 포괄적이고 모호한 장식어처럼 사용하는 결과를 낳는다.

결과적으로, 시질로그래피의 정밀한 분석 방식은 희석되고, 기호의 사회적 기능에 대한 진지한 탐구는 ‘기표 놀이’나 상징 해석의 유희로 전락할 수 있다. 따라서 시질로그래피를 기술 개념으로 고정해야만, 이 학문이 함의하고 있는 기호의 실천성과 구조적 분석 가능성을 보호할 수 있다.

 

기술 개념으로서의 시질로그래피는 해석의 일관성과 반복 적용 가능성을 보장한다

기술 개념은 해석 가능성을 넓히기보다는 해석의 일관성과 재현 가능성을 강화한다. 시질로그래피가 기술 개념으로 기능할 때, 그것은 하나의 기호뿐 아니라 유사한 유형의 기호들 전체에 대해 동일한 해석 원리를 적용할 수 있게 한다. 이 과정에서 해석자는 기호의 출현 시점, 변형 방식, 사용 맥락, 사회적 반응 등을 체계적으로 비교·분석할 수 있다.

반면, 시질로그래피가 은유적 개념으로 사용될 경우, 해석은 해석자의 감정, 직관, 문화적 취향에 따라 흔들리게 된다. 예를 들어, 어떤 이미지를 ‘시질적이다’라고 표현할 때, 그 표현이 어떤 분석 원칙에 따라 도출되었는지를 명확히 설명할 수 없다면, 해당 분석은 주관적 인상 비평에 가까워진다.

기술 개념으로 시질로그래피를 유지하는 것은 결국 지식의 객관화 가능성을 지키는 것이며, 이는 학문적 분석 방법으로서 시질로그래피의 신뢰성과 재현성을 보장하는 데 필수적인 요소다.

 

시질로그래피의 기술성은 디지털 기호 분석에 실질적으로 활용될 수 있다

21세기 이후 시각 기호는 디지털 환경에서 생성·유통·변형되는 방식으로 급격히 변화하고 있다. SNS, 광고, 플랫폼 UI, 이모지, 밈(meme) 등 디지털 기호는 빠르게 반복되며 새로운 의미를 생산하고 있다. 시질로그래피는 이러한 디지털 기호의 흐름을 분석하는 데 있어 매우 유용한 도구가 될 수 있다.

그러나 이 분석이 가능하려면, 시질로그래피는 구조적이고 기술적인 분석 틀로 존재해야 한다. 예를 들어, AI 이미지 분석 기술, OCR(광학 문자 인식), 패턴 유사도 매칭 등을 통해 수집된 기호 데이터를 시질로그래피적으로 해석하려면, 기호의 반복 구조, 시간·공간상 재배치, 계열성 등을 정의하는 분석 지침과 기술적 정의가 전제되어야 한다.

만약 시질로그래피가 은유적 개념으로만 존재한다면, 이러한 기술적 활용은 불가능해진다. 따라서 시질로그래피를 디지털 시대에 실천 가능한 분석 도구로 활용하기 위해서라도, 은유가 아닌 기술 개념으로의 유지가 반드시 필요하다.

 

시질로그래피를 기술 개념으로 유지하는 것은 학문적 신뢰성과 발전 가능성을 보장한다

시질로그래피가 학문적 영역에서 지속적으로 발전하려면, 그 분석 방식과 개념 틀의 명확성, 일관성, 적용 가능성이 보장되어야 한다. 기술 개념으로 유지될 때, 시질로그래피는 다양한 기호 시스템에 동일한 분석 규칙을 적용할 수 있으며, 이를 통해 축적 가능한 이론 체계와 사례 데이터베이스를 구축할 수 있다.

은유적 개념은 창의적 사고에는 유용할 수 있지만, 학문적 기반을 형성하거나 이론화를 시도할 때는 일관된 정의와 적용 기준이 부족하다는 약점을 가진다. 시질로그래피를 학술적 커리큘럼, 디지털 인문학, 문화 정책 분석, 미디어 리터러시 교육 등에 적용하려는 시도는 늘어나고 있다. 이처럼 다양한 현장 적용을 가능하게 하기 위해서는 시질로그래피가 분석 언어로서 기술성을 유지하는 것이 전제 조건이 된다.

더불어 시질로그래피가 다른 학문 분야와 연계되고, 상호 해석 가능한 연구 결과를 생산하려면, 기술 개념으로서의 명확한 기준과 범위가 필요하다. 은유로 소비될 경우, 그러한 학제 간 연계도 불가능하거나 매우 제한적인 수준에 머물게 된다.

시질로그래피는 구조적 해석이 가능한 기술 개념으로 보존되어야 한다

시질로그래피는 기호의 반복, 변형, 재맥락화 등을 구조적으로 분석하기 위한 정교한 기술 개념이다. 은유적 수사로 이 개념을 확장하거나 감성적 이미지로 소비하는 경향은, 시질로그래피가 실질적 분석 도구로서 기능하는 데 큰 장애가 된다.

시질로그래피가 기술 개념으로 유지될 때, 그것은 명확한 해석 원리를 제공하고, 반복 적용 가능한 분석 구조를 갖추며, 디지털 시대의 기호 환경 속에서도 유효하게 작동할 수 있는 실천적 도구가 된다. 이는 결국 시질로그래피가 단순한 문화 해석 장치가 아니라, 기호의 생애를 추적하고 사회적 작용을 설명할 수 있는 분석 기계로 기능할 수 있도록 만든다.

시질로그래피는 은유가 아니라 기술이다. 그렇기 때문에 그것은 해석을 가능하게 하고, 설명을 축적 가능하게 만든다.